Accertamenti bancari: la prova contraria del contribuente deve essere analitica e non generica (Cass. civ. Sez. 5 n. 11765 del 29.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamenti bancari, la presunzione legale posta a favore dell’amministrazione finanziaria dall’art. 32 del d.P.R. n. 600/1973 non necessita dei requisiti di gravità, precisione e concordanza di cui all’art. 2729 cod. civ., avendo fonte legale. Una volta fornita dall’Ufficio la prova dei movimenti sul conto, spetta al contribuente fornire la prova contraria, che deve essere analitica per ogni movimento contestato e non generica. La formulazione di una proposta di accertamento con adesione non determina la rinuncia alla pretesa impositiva, né disconosce la consistenza probatoria degli atti istruttori. Nel giudizio di cassazione, la morte di una parte intervenuta dopo l’instaurazione del giudizio non ha rilievo, non essendo applicabile l’istituto dell’interruzione del processo.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava un avviso di accertamento per l’anno 2007, contestando versamenti non giustificati su conti correnti intestati al contribuente, titolare di attività di ristorazione. A seguito del diniego dell’istanza di adesione, il contribuente impugnava l’atto dinanzi alla Commissione tributaria provinciale, che accoglieva il ricorso. La Commissione tributaria regionale, su appello dell’Ufficio, riformava la decisione, confermando la legittimità dell’avviso.

La Motivazione della Corte

La Corte ha esaminato preliminarmente l’eccezione relativa al decesso del ricorrente, intervenuto dopo la notifica del ricorso per cassazione. Ha ricordato che in tale giudizio non è applicabile l’istituto dell’interruzione del processo, con la conseguenza che l’evento non assume rilievo né consente agli eredi di costituirsi.

In ordine al primo motivo di ricorso, concernente la motivazione apparente, la Corte l’ha ritenuto infondato. Ha precisato che la motivazione è apparente solo quando non rende percepibili le ragioni della decisione, essendo costituita da argomentazioni inidonee a far conoscere l’iter logico seguito. Nel caso in esame, il percorso argomentativo dei giudici di appello, fondato sulla genericità delle giustificazioni e sulla mancanza di supporto probatorio, risulta agevolmente desumibile e rispetta il “minimo costituzionale”.

Il secondo motivo, relativo all’omesso esame di un fatto decisivo, è stato dichiarato inammissibile per la mancata specifica indicazione dei documenti che sarebbero stati depositati e delle fasi processuali in cui ciò sarebbe avvenuto. La Corte ha inoltre chiarito che la proposta di adesione non costituisce una rinuncia alla pretesa impositiva, né implica il disconoscimento degli atti istruttori: in mancanza di adesione, l’Amministrazione procede legittimamente all’accertamento già notificato.

Quanto al terzo motivo, la Corte ha ribadito che, in presenza di movimentazioni bancarie, opera il meccanismo presuntivo legale. La prova contraria del contribuente deve essere analitica, ossia riferita singolarmente a ciascuna movimentazione contestata, e non generica. La decisione impugnata si è attenuta a tali principi, e la censura è stata rigettata in quanto infondata e carente di specificità.