Specificità dei motivi di appello tributario: sufficiente la riproposizione delle ragioni del ricorso introduttivo (Cass. civ. Sez. 5 n. 13610 del 11.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’indicazione dei motivi specifici dell’impugnazione prescritta dall’art. 53, comma 1, del d.lgs. n. 546/1992 non richiede una rigorosa e formalistica enunciazione delle critiche, essendo sufficiente l’esposizione chiara e univoca, anche sommaria, delle ragioni della doglianza. Atteso il carattere devolutivo pieno dell’appello nel processo tributario, è sufficiente la riproposizione da parte del contribuente delle ragioni addotte a fondamento dell’originaria impugnazione, allorché il dissenso investa la decisione di primo grado nella sua interezza. L’inammissibilità dell’appello non può essere dichiarata per il solo fatto che il gravame ripeta le censure del ricorso introduttivo, quando da esso sia ricavabile in modo inequivoco la volontà di ottenere l’integrale riforma della sentenza.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava al contribuente, socio al 98 per cento di una società a ristretta base proprietaria, un avviso di accertamento relativo all’anno 2013, imputandogli un maggior reddito di capitale ex art. 44, comma 1, lett. e), del t.u.i.r. in virtù della presunzione di distribuzione di utili extracontabili. L’atto faceva seguito alla rettifica del reddito d’impresa della società, fondata sul disconoscimento della deducibilità di costi per rimborsi chilometrici e indennità di trasferta.

Il contribuente impugnava l’avviso dinanzi alla Corte di giustizia tributaria provinciale, che respingeva il ricorso. L’appello proposto avverso la decisione sfavorevole veniva dichiarato inammissibile dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado per ritenuto difetto di specificità dei motivi, avendo il contribuente ripetuto pedissequamente le ragioni già esposte nel ricorso introduttivo. Avverso tale sentenza il contribuente proponeva ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione censura la sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione dell’art. 53, comma 1, del d.lgs. n. 546/1992, rilevando che la doglianza è fondata. Il giudice di legittimità richiama il costante orientamento nomofilattico secondo cui il requisito di specificità dei motivi non esige una formalistica enunciazione delle critiche, bastando l’esposizione chiara e univoca, anche sommaria, della domanda e delle ragioni della doglianza.

La Corte evidenzia che, in ragione del carattere devolutivo pieno dell’appello nel processo tributario, è sufficiente la riproposizione delle ragioni dell’originaria impugnazione quando il dissenso investa la decisione di primo grado nella sua interezza. Nel caso di specie, l’esame del fascicolo — reso possibile dall’assolvimento dell’onere di specificità di cui all’art. 366, primo comma, num. 6, c.p.c. — ha consentito di accertare che l’appellante aveva espresso il totale dissenso dalla sentenza, chiedendone l’integrale riforma e reiterando le censure concernenti sia la presunzione di distribuzione degli utili, sia la rettifica del reddito della società partecipata.

La Corte chiarisce che le argomentazioni della sentenza impugnata potevano giustificare soltanto il rigetto del motivo di gravame relativo alla denunciata nullità della sentenza per vizio di motivazione, ma non valevano a motivare il mancato esame delle doglianze attinenti alla fondatezza della pretesa impositiva. La pronuncia di inammissibilità dell’appello risulta pertanto erronea.

La Corte accoglie il ricorso e cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia-Romagna, in diversa composizione, cui demanda l’esame nel merito dell’appello — da considerarsi ammissibile — e la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.