Società di fatto in ambito tributario: litisconsorzio necessario anche per l’IVA (Cass. civ. Sez. 5 n. 12610 del 05.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La controversia relativa alla configurabilità di una società di fatto quale presupposto dell’imposizione tributaria impone il litisconsorzio necessario di tutti i soggetti coinvolti, anche quando l’atto impugnato riguardi formalmente un solo socio. Il litisconsorzio sussiste non solo nei casi espressamente previsti dalla legge, ma anche quando, per la particolare natura del rapporto dedotto in giudizio e per la situazione strutturalmente comune a più soggetti, la decisione non possa conseguire il proprio scopo se non resa nei confronti di tutti. La mancata integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i soci determina la nullità assoluta del giudizio, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento. Il principio si applica anche all’IRAP e all’IVA, pur non ponendosi per quest’ultima un problema di litisconsorzio in senso stretto, sussistendo piuttosto la necessità del simultaneus processus per l’inscindibilità delle situazioni quando l’accertamento sia fondato sui medesimi fatti o elementi comuni.

Il Fatto

A seguito di una verifica fiscale condotta nei confronti di una società, i verificatori avevano rilevato operazioni di compravendita immobiliare con profitti confluiti nei conti personali dei soci e della coniuge di uno di essi, ritenendo configurabile una società di fatto tra i tre soggetti. L’atto di accertamento aveva imputato al contribuente una quota di partecipazione, recuperando a tassazione il reddito d’impresa ai fini delle imposte dirette e dell’IRAP, oltre all’IVA.

Raggiunto un accordo sulle imposte dirette, la controversia era proseguita limitatamente all’esistenza della società di fatto e al debito IVA. La Commissione tributaria provinciale aveva confermato l’atto; la Commissione tributaria regionale aveva respinto l’appello del contribuente, ritenendo sussistenti elementi sufficienti a desumere l’esercizio in comune dell’attività di compravendita immobiliare. Avverso tale sentenza il contribuente aveva proposto ricorso per cassazione con quattro motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte ha esaminato preliminarmente la questione del litisconsorzio necessario, reputando necessario verificarne la sussistenza sin dall’origine della controversia, atteso che la sentenza impugnata era fondata sul riconoscimento di una società di fatto, così come l’intero impianto derivante dagli esiti della verifica e dell’accertamento.

Richiamando il costante orientamento di legittimità, la Corte ha affermato che la controversia relativa alla configurabilità, quale presupposto dell’imposizione tributaria, di una società di fatto comporta il litisconsorzio necessario di tutti i soggetti coinvolti, con conseguente nullità assoluta del giudizio in caso di mancata integrazione del contraddittorio, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado.

La Corte ha precisato che il medesimo principio trova applicazione anche per l’IRAP e l’IVA: l’IRAP è imputata per trasparenza ai singoli soci; quanto all’IVA, pur non ponendosi un problema di litisconsorzio, sorge la necessità del simultaneus processus per l’inscindibilità delle situazioni quando l’accertamento, fondato sugli stessi fatti o su elementi comuni, sia contestualmente contestato con un unico atto dall’Ufficio.

Dalla mancata costituzione del litisconsorzio necessario discende un vizio genetico di nullità dell’intero processo, che impone il rinvio della causa al giudice di primo grado, il quale dovrà disporre l’integrazione del contraddittorio ai sensi dell’art. 14 d.lgs. n. 546/1992 e procedere a nuovo esame. La Corte ha dichiarato la nullità dell’intero giudizio, cassato la sentenza impugnata e disposto la rimessione degli atti alla Corte di giustizia di primo grado di Roma, compensando le spese dei gradi di merito e del giudizio di legittimità.