Motivazione dell’avviso DOCFA sufficiente senza contestazione dei fatti (Cass. civ. Sez. 5 n. 15362 del 20.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di classamento di immobili, qualora l’attribuzione della rendita catastale avvenga a seguito della procedura DOCFA, l’obbligo di motivazione dell’avviso di accertamento è soddisfatto attraverso la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita se gli elementi di fatto indicati dal contribuente non siano contestati dall’amministrazione finanziaria e l’eventuale discrasia tra rendita proposta e rendita attribuita derivi da una loro divergente valutazione. L’obbligo motivazionale presuppone soltanto l’indicazione dei fatti astrattamente giustificativi della pretesa, per delimitare l’ambito delle ragioni adducibili dall’ente impositore nell’eventuale successiva fase contenziosa, restando affidate al giudizio di impugnazione le questioni riguardanti l’effettivo verificarsi dei fatti e la loro idoneità a sostenere la pretesa. Il riferimento, ancorché standardizzato, ai prontuari di settore è del tutto sufficiente ai fini della motivazione di un avviso di accertamento catastale.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate aveva notificato ai contribuenti un avviso di accertamento con il quale era stata rettificata la rendita catastale di un’unità immobiliare ricompresa in un fabbricato polifunzionale, a seguito di dichiarazione presentata tramite modello DOCFA. I contribuenti avevano proposto la categoria catastale C2, mentre l’amministrazione aveva riproposto la categoria già attribuita antecedentemente al bene e, cioè, la categoria D1.

La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso dei contribuenti e la Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado del Veneto aveva rigettato l’appello dell’ufficio, ritenendo l’avviso non adeguatamente motivato, anche in relazione al richiamo al prontuario provinciale in esso menzionato. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, affidato a tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte ha preliminarmente respinto le eccezioni di inammissibilità del ricorso, rilevando che il suo complessivo tenore consente di ricostruire agevolmente la controversia e di cogliere con immediatezza le censure articolate. Il requisito dell’esposizione dei fatti e quello dei motivi, ex art. 366, primo comma, num. 3 e 4, cod. proc. civ., vive di un rapporto di complementarità funzionale a rendere intelligibili le ragioni di impugnazione.

Nel merito, la Corte ha ritenuto fondati il primo e il terzo motivo, riguardanti la congruità della motivazione dell’avviso di accertamento catastale. Ha ricordato che, quando la dichiarazione del contribuente non è disattesa nei suoi elementi di fatto ma soltanto rivalutata con riferimento all’attribuzione di categoria, classe e rendita, l’obbligo motivazionale è assolto con l’indicazione dei dati amministrativo-censuari, non essendo necessaria una motivazione più dettagliata. La discordanza tra classamento proposto e classamento accertato può derivare da una diversa qualificazione dei medesimi elementi fattuali, come descrizioni, misure e planimetrie, senza che l’ufficio debba formulare una motivazione particolareggiata.

Nel caso di specie, la relazione di stima sintetica allegata all’avviso dava conto che l’unità immobiliare era scaturita per mera divisione da un’altra unità già censita in categoria D1 e che la consistenza era stata ricalcolata sottraendo le consistenze dei subalterni costituiti, riconfermando i valori unitari già adottati. L’amministrazione si era limitata a qualificare diversamente i medesimi elementi di fatto, permettendo ai contribuenti di comprendere le ragioni della rettifica.

La Corte ha precisato che l’avviso di accertamento ha carattere di provocatio ad opponendum e che l’obbligo di motivazione è soddisfatto quando il contribuente sia posto in condizione di conoscere la pretesa tributaria nei suoi elementi essenziali, per contestare efficacemente l’an ed il quantum debeatur. Ha inoltre escluso che rilevino, ai fini della validità dell’atto, l’omessa allegazione o la mancata ostensione di un documento quando la motivazione, anche per relationem, sia sufficiente: il piano della motivazione va distinto da quello della prova della pretesa impositiva.

Quanto al riferimento al prontuario provinciale, la Corte ha ritenuto che l’avviso avesse congruamente indicato i criteri di ricalcolo della consistenza e i valori unitari adoperati, precisando che la rendita era in linea con la stima effettuata mediante i costi di costruzione previsti dal prontuario. Ha infine affermato che il richiamo, ancorché standardizzato, ai “prontuari di settore” è del tutto sufficiente. Il secondo motivo, attinente alla correttezza sostanziale dell’accertamento, è stato dichiarato inammissibile per mancata confrontazione con la ratio decidendi della sentenza impugnata, incentrata esclusivamente sul difetto motivazionale. Il ricorso è stato pertanto accolto, con cassazione e rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado del Veneto, in diversa composizione.