Reddito lordo e non imponibile netto ai fini del patrocinio a spese dello Stato (Cass. civ. Sez. 2 n. 12577 del 04.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, il reddito rilevante non è quello imponibile netto risultante dall’applicazione delle regole del diritto tributario, bensì quello complessivo lordo, comprensivo anche dei redditi esenti, soggetti a ritenuta alla fonte o a imposta sostitutiva. Non si tiene conto, pertanto, delle detrazioni e deduzioni previste dalla normativa fiscale per la determinazione dell’imposta, in quanto la verifica della condizione di non abbienza deve essere compiuta avendo riguardo agli introiti effettivamente percepiti dal richiedente, indice del suo tenore di vita.

Il Fatto

A seguito della revoca dell’ammissione al patrocinio a spese dello Stato, disposta dal Tribunale nell’ambito di un giudizio di divorzio, il richiedente proponeva opposizione, sostenendo che il reddito imponibile netto, dedotti i contributi previdenziali e le perdite pregresse, fosse inferiore alla soglia di legge. Il Tribunale, accogliendo l’opposizione, annullava la revoca e liquidava il compenso al difensore.

Il Ministero della Giustizia ricorreva per cassazione, deducendo la violazione degli artt. 76 e 136 d.P.R. n. 115/2002, censurando l’assunto per cui il reddito rilevante sarebbe esclusivamente quello netto.

La Motivazione della Corte

La Cassazione ha affermato la fondatezza del primo motivo, ritenendo che l’art. 76 d.P.R. n. 115/2002, nel suo combinato disposto, non faccia riferimento solo al reddito imponibile ai fini IRPEF, ma anche ai redditi esenti o soggetti a ritenuta alla fonte, imponendo una valutazione del reddito complessivo effettivamente percepito.

Il Giudice di legittimità ha richiamato la giurisprudenza costituzionale, secondo cui non sussiste una corrispondenza biunivoca tra reddito rilevante per il beneficio e reddito dichiarato ai fini fiscali, attenendo gli accertamenti a finalità diverse. In quest’ottica, l’accertamento della condizione di non abbienza deve basarsi sugli introiti effettivi, anche non assoggettati a imposizione, come gli aiuti economici di familiari o terzi e i redditi da attività illecita, comprovabili con presunzioni semplici.

La Corte ha quindi ribadito che l’art. 76 d.P.R. n. 115/2002 deve essere interpretato secondo la propria ratio, che è quella di garantire la difesa ai non abbienti, e non secondo le categorie del diritto tributario, poiché la determinazione delle imposte ha una funzione diversa dall’accertamento dello stato di bisogno. Le detrazioni e deduzioni, essendo poste finalizzate al calcolo dell’imposta, non possono essere considerate.

Il secondo motivo, concernente la legittimazione della parte alla richiesta di liquidazione del compenso, è stato assorbito dall’accoglimento del primo. L’ordinanza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame, da compiersi sulla base del principio del reddito lordo.