Emersione lavoratori irregolari: ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse (TAR Lombardia n. 1014 del 17.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudizio amministrativo avente ad oggetto il provvedimento di rigetto della domanda di emersione dal lavoro irregolare deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse allorché le parti riconoscano concordemente la cessazione dell’interesse alla decisione di merito. La declaratoria di improcedibilità consegue alla valutazione del venir meno dell’interesse strumentale alla prosecuzione del giudizio, senza che sia necessario esaminare nel merito le censure dedotte avverso il provvedimento impugnato. La compensazione delle spese di lite costituisce coerente corollario dell’esito processuale, in ragione della natura sopravvenuta della causa di improcedibilità.

Il Fatto

Il ricorrente impugnava il provvedimento con cui la Prefettura di Brescia aveva rigettato la domanda di emersione dal lavoro irregolare presentata a suo favore, chiedendone l’annullamento. Il provvedimento gravato era stato notificato in data 09.01.2024 e successivamente confermato in via definitiva nel novembre 2025.

Nel corso del giudizio, instaurato dinanzi al TAR Lombardia, sezione staccata di Brescia, le parti hanno comunemente riconosciuto la cessazione dell’interesse alla decisione di merito, circostanza che ha condotto il collegio a definire la controversia con sentenza in forma semplificata, ai sensi dell’art. 60 cod. proc. amm., all’esito della camera di consiglio.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale amministrativo, nel dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse, ha fondato la propria decisione sul rilievo che le parti avevano concordemente riconosciuto la cessazione dell’interesse alla decisione di merito. Tale riconoscimento ha reso superfluo l’esame delle censure proposte avverso il provvedimento di rigetto della domanda di emersione, atteso che la sopravvenuta carenza d’interesse determina l’impossibilità di conseguire alcuna utilità dalla pronuncia giurisdizionale.

La pronuncia si inserisce nell’ambito del contenzioso in materia di emersione dal lavoro irregolare, ove il sopravvenire di circostanze modificative della posizione del ricorrente — quali il perfezionamento degli effetti della procedura o la definizione di altre vicende amministrative — può determinarne la perdita di interesse alla prosecuzione del giudizio. La decisione del collegio si è pertanto limitata a prendere atto del venir meno dell’oggetto sostanziale della controversia, senza necessità di scrutinare i motivi di ricorso.

Quanto alle spese di lite, il Tribunale ne ha disposto la compensazione, in ragione della natura sopravvenuta della causa che ha determinato l’esito processuale e della condotta processuale tenuta dalle parti. La compensazione risulta coerente con il principio secondo cui, in caso di cessazione della materia del contendere o di improcedibilità per sopravvenuta carenza d’interesse non imputabile alle parti, non sussistono i presupposti per una condanna alle spese in capo alla parte soccombente in senso tecnico.