Contributo ambientale CONAI: l’autoproduttore che non si dichiara tale deve provare l’avvenuto versamento (Cass. civ. Sez. 1 n. 15684 del 22.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’autoproduttore di imballaggi che non abbia dichiarato ai cedenti la propria qualifica è tenuto al versamento del contributo ambientale CONAI per le cessioni di materia prima, gravando su di lui l’onere di provare l’avvenuto assolvimento dell’obbligazione. La denuncia di violazione dell’art. 2729 cod. civ. è ammissibile in cassazione solo quando si contesti che il giudice abbia fondato la presunzione su fatti privi dei requisiti di legge, non già quando si prospetti una diversa inferenza probabilistica. È inammissibile il motivo che, sotto l’apparente deduzione di un vizio di legittimità, solleciti una rivalutazione del merito.

Il Fatto

La società, autoproduttrice di imballaggi, aveva proposto opposizione avverso il decreto ingiuntivo emesso su istanza del CONAI per il pagamento del contributo ambientale relativo ad acquisti di materia prima effettuati tra il 2013 e il 2018. L’opponente sosteneva di avere già corrisposto il contributo, in quanto ricompreso nel prezzo delle fatture di acquisto, pur senza specifica indicazione.

Il Tribunale e la Corte d’appello di Milano avevano respinto l’opposizione, ritenendo non provato il versamento e valorizzando plurimi elementi indiziari, tra cui la mancata trasmissione ai cedenti del “Modulo 6.4” per la dichiarazione della qualità di autoproduttore e la condotta ostativa tenuta durante i controlli. La società ha proposto ricorso per cassazione affidato a sei motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che il primo e il secondo motivo non investivano la ratio decidendi nella sua integralità, limitandosi a contestare singoli elementi indiziari valorizzati dal giudice di merito, senza considerare il complesso degli indizi convergenti.

Quanto al motivo concernente la mancata promozione del contraddittorio sul valore probatorio del registro IVA, la Corte ha osservato che la valutazione di un documento versato in atti già in sede monitoria non integra una questione da sottoporre al contraddittorio, formatosi in sede di opposizione. Ha inoltre rimarcato come le censure oscillassero tra asserita violazione del contraddittorio e travisamento del contenuto, sostanziandosi in inammissibili rilievi di merito.

La Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione non introduce un terzo grado di giudizio e che è inammissibile ove miri a una rivalutazione dei fatti storici operata dal giudice di merito, richiamando il principio delle Sezioni Unite n. 34476 del 2019. Ha inoltre dichiarato inammissibile il motivo relativo alle istanze istruttorie per omessa allegazione degli oneri necessari a valutarne la decisività e la ritualità.

Quanto al motivo sul vizio di motivazione e sulle presunzioni, la Corte ha applicato la preclusione di cui all’art. 360, penultimo comma, cod. proc. civ., rilevando che la società non aveva dimostrato che la decisione impugnata si fosse distaccata dal ragionamento del primo giudice. Ha infine ritenuto inammissibili le censure relative agli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., in quanto non riconducibili alle tassative ipotesi di violazione di quelle norme, ma dirette a sollecitare un rinnovato sindacato sul merito. Le spese sono state poste a carico della ricorrente, con attribuzione del contributo unificato.