Ripresa a tassazione del sostituto d’imposta oltre il thema decidendum: vizio di ultrapetizione (Cass. civ. Sez. 5 n. 3344 del 14.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di contenzioso tributario, la statuzione del giudice di primo grado che abbia confermato la legittimità del recupero delle ritenute non operate dal sostituto d’imposta, ove non impugnata con l’atto di appello, è definitiva per mancata impugnazione. Il giudice d’appello che, pronunciando sull’impugnazione dell’avviso di accertamento, annulli integralmente l’atto impositivo, senza preservare la ripresa fiscale non più contestata, viola il principio di corrispondenza tra il chiesto e il pronunciato di cui all’art. 112 cod. proc. civ., incorrendo nel vizio di ultrapetizione censurabile in sede di legittimità ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ.

Il Fatto

Un libero professionista riceveva un avviso di accertamento con il quale l’Agenzia delle entrate, sulla base di un p.v.c. della Guardia di Finanza, recuperava a tassazione maggiori compensi non dichiarati, oltre a contestare il mancato versamento di ritenute in qualità di sostituto d’imposta su somme corrisposte a una dipendente. La Commissione tributaria provinciale riduceva il maggior reddito ma confermava la ripresa relativa alle ritenute. La Commissione tributaria regionale, invece, accoglieva integralmente l’appello del contribuente, annullando per intero l’atto impositivo.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha rigettato i primi due motivi di ricorso dell’Agenzia, esaminati congiuntamente in quanto connessi. Con essi l’Amministrazione deduceva il vizio di motivazione apparente e la violazione delle norme in tema di onere della prova e di presunzioni, lamentando la mancata valutazione degli elementi indiziari a sostegno della pretesa. Sul punto, i giudici di legittimità hanno ribadito che il sindacato sulla motivazione è circoscritto al minimo costituzionale, ossia alla mancanza assoluta, all’apparenza o alla irriducibile contraddittorietà della stessa, non potendo estendersi alla sufficienza o alla valutazione degli elementi di prova, riservate al giudice di merito.

Con specifico riferimento al secondo motivo, la Corte ha precisato che la violazione dell’art. 2697 cod. civ. ricorre solo nell’ipotesi di errata attribuzione dell’onere probatorio, non già quando il giudice abbia valutato incongruamente le acquisizioni istruttorie, profilo quest’ultimo insindacabile in sede di legittimità. Nel caso di specie, la CTR aveva offerto una motivazione che, pur svalutando la significanza delle schede extracontabili, dava conto del percorso logico seguito, rendendo così inammissibile ogni diverso apprezzamento in Cassazione.

Il terzo motivo di ricorso è stato invece ritenuto fondato. La Corte ha rilevato che la ripresa concernente le ritenute non operate era stata confermata dalla CTP e che tale capo della decisione non era stato oggetto di appello. La CTR, annullando integralmente l’avviso di accertamento e non facendo salva la ripresa divenuta definitiva, aveva pronunciato oltre i limiti della domanda, violando l’art. 112 cod. proc. civ. La sentenza impugnata è stata pertanto cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per un nuovo esame e per la regolazione delle spese.