Autoannullamento parziale con nuova imposizione: atto autonomamente impugnabile (Cass. civ. Sez. 5 n. 13870 del 13.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento delle imposte, la mera modificazione in diminuzione dell’originario avviso non esprime una nuova pretesa tributaria, ma una riduzione di quella originaria, costituendo una revoca parziale che non comporta la cessazione della materia del contendere. Diversamente, quando l’atto di autoannullamento parziale, ancorché quantitativamente riduttivo, si fonda su presupposti e materie imponibili nuovi e sfavorevoli al contribuente, integra un’ipotesi di nuova imposizione, sicché l’atto è autonomamente impugnabile ai sensi dell’art. 19 d.lgs. n. 546/1992, dovendo il contribuente essere posto in grado di contestare la nuova posizione assunta dall’ente impositore. La qualificazione del secondo atto va operata di volta in volta, non potendosi escludere a priori né la configurabilità di uno sgravio effettivo né la sussistenza di una riduzione con effetto sostanzialmente peggiorativo.

Il Fatto

La società contribuente impugnava l’avviso di accertamento per la TARSU 2014 emesso dal Comune, relativo ad aree classificate nella categoria 3. Nel corso del giudizio di primo grado, l’ente impositore notificava un secondo atto, qualificato come rettifica, che, pur riducendo l’importo complessivo, riclassificava parte delle aree nella più onerosa categoria 20 ed eliminava una riduzione originariamente riconosciuta.

La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania respingeva l’appello della società e accoglieva l’appello incidentale del Comune, ritenendo il secondo atto una mera rettifica in diminuzione non autonomamente impugnabile. La società proponeva quindi ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente respinto l’eccezione di tardività del ricorso, riconoscendo l’operatività della sospensione automatica dei termini di impugnazione prevista dall’art. 1, comma 199, legge n. 197/2022, come modificato, per le controversie definibili, con conseguente proroga del termine originario al 12 giugno 2024.

Nel merito, la Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, incentrato sulla violazione degli artt. 18 e 19 d.lgs. n. 546/1992, richiamando il principio per cui la mera riduzione dell’originaria pretesa non costituisce atto nuovo, ma revoca parziale, non impugnabile autonomamente.

Tuttavia, la Corte ha precisato che tale principio non opera quando il secondo atto, ancorché riduttivo sul piano quantitativo, ha portata ampliativa rispetto all’originaria pretesa, fondandosi su elementi fattuali nuovi e sfavorevoli al contribuente. In tale evenienza, ravvisabile un’ipotesi di autotutela sostitutiva, si configura una nuova imposizione che esige la notifica di un nuovo avviso e la sua autonoma impugnazione.

La Corte ha cassato la sentenza impugnata, censurando la rigidità della regola applicata dal giudice di merito, il quale aveva escluso l’impugnabilità del secondo atto solo perché l’importo complessivo era inferiore, senza considerare l’effetto peggiorativo derivante dalla nuova classificazione. Il giudice del rinvio dovrà accertare la natura effettiva della riduzione operata in autotutela.