Limiti dei poteri del giudice di rinvio e preclusioni processuali (Cass. civ. Sez. 5 n. 5770 del 13.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La riassunzione della causa davanti al giudice di rinvio instaura un processo chiuso, in cui è preclusa alle parti ogni possibilità di proporre nuove domande, eccezioni e conclusioni diverse, salvo che siano rese necessarie da statuizioni della sentenza di cassazione. Nel giudizio di rinvio operano altresì le preclusioni derivanti dal giudicato implicito formatosi con la sentenza rescindente, onde neppure le questioni rilevabili d’ufficio, non considerate dalla Corte Suprema, possono essere dedotte o esaminate. I limiti dei poteri del giudice di rinvio variano a seconda che l’annullamento sia avvenuto per violazione di legge, per vizi di motivazione o per entrambe le ragioni. È precluso qualsiasi esame dei presupposti di applicabilità del principio di diritto enunciato dalla Cassazione, anche riguardo a violazioni processuali, tutte le volte in cui il principio sia stato enunciato rispetto a un fatto con valenza processuale. La motivazione è solo apparente quando non rende percepibile il fondamento della decisione, non potendosi lasciare all’interprete il compito di integrarla con congetture.

Il Fatto

A seguito di indagini finanziarie, l’Agenzia delle entrate rettificava il reddito dichiarato dal contribuente per l’anno d’imposta 2009, recuperando a tassazione i movimenti dei conti correnti intestati alla coniuge e al fratello dello stesso. La Commissione tributaria provinciale accoglieva parzialmente il ricorso, annullando l’accertamento relativo a tali conti. In grado di appello, la Commissione tributaria regionale riconosceva un’ulteriore riduzione dei maggiori redditi, qualificando una parte come reddito fondiario. Su ricorso del contribuente, la Cassazione, con ordinanza n. 7918 del 2021, accoglieva il ricorso e cassava con rinvio la sentenza per omessa pronuncia sulle giustificazioni dei versamenti e sulla sussistenza dei presupposti per l’IRAP. A seguito della riassunzione, la Corte di Giustizia tributaria di secondo grado della Campania accoglieva parzialmente l’appello, ritenendo giustificate le movimentazioni finanziarie e non dovuta l’IRAP per carenza di autonoma organizzazione. Avverso tale sentenza, l’Agenzia proponeva ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo, l’Agenzia deduceva la violazione degli artt. 384 cod. proc. civ. e 57 del d.lgs. n. 546 del 1992, per non essersi il giudice di rinvio attenuto al principio di diritto enunciato, non avendo esaminato l’eccezione di inammissibilità del motivo riguardante l’IRAP, in quanto nuovo e non proposto con il ricorso introduttivo. La Corte ha ritenuto il motivo infondato, richiamando il principio per cui la riassunzione instaura un processo chiuso, in cui è preclusa alle parti ogni possibilità di proporre nuove domande, eccezioni e conclusioni, salvo che siano rese necessarie da statuizioni della sentenza di cassazione (richiamando Cass. n. 29879 del 2023 e Cass. n. 448 del 2020). Nel giudizio di rinvio operano le preclusioni derivanti dal giudicato implicito formatosi con la sentenza rescindente, sicché neppure le questioni rilevabili d’ufficio, non considerate dalla Corte, possono essere dedotte o esaminate, in ossequio al principio di intangibilità della sentenza di cassazione (Cass. n. 24357 del 2023).

I giudici di legittimità hanno poi distinto i poteri del giudice di rinvio a seconda che l’annullamento sia avvenuto per violazione di legge, per vizi di motivazione o per entrambe le ragioni: nel primo caso il giudice è tenuto solo ad uniformarsi al principio di diritto; nel secondo può valutare liberamente i fatti già accertati e indagarne altri; nel terzo può valutare ex novo i fatti acquisiti e quelli la cui acquisizione sia consentita dalle direttive impartite, sempre nel rispetto delle preclusioni e decadenze pregresse (richiamando Cass. n. 17240 del 2023). In ogni caso, è precluso qualsiasi esame dei presupposti di applicabilità del principio di diritto enunciato, anche riguardo a violazioni processuali, tutte le volte che il principio sia stato affermato rispetto a un fatto con valenza processuale (Cass. n. 26305 del 2018 e Cass. Sez. U. n. 15602 del 2009).

Nel caso di specie, la Cassazione aveva ravvisato il vizio di omessa pronuncia in relazione al motivo sull’IRAP. Nell’accogliere il ricorso per tale vizio, la Corte ha implicitamente escluso la novità della censura, non potendo il giudice di rinvio, in un giudizio chiuso, sollevare d’ufficio o riesaminare l’eccezione di inammissibilità. La Corte ha quindi ritenuto corretta la condotta del giudice di rinvio, che non aveva considerato l’eccezione proposta dall’Ufficio nella memoria depositata in appello.

Con il secondo motivo, l’Agenzia deduceva la nullità della sentenza per violazione degli artt. 132 cod. proc. civ. e 36 del d.lgs. n. 546 del 1992, per motivazione apparente e non analitica sulle giustificazioni dei movimenti bancari. La Corte ha ritenuto il motivo infondato, richiamando il consolidato principio per cui la motivazione è solo apparente quando, pur graficamente esistente, non rende percepibile il fondamento della decisione perché recante argomentazioni inidonee a far conoscere il ragionamento seguito dal giudice (richiamando Cass., Sez. U., n. 22232 del 2016). La motivazione della sentenza impugnata, avendo dato atto delle movimentazioni non giustificate e della documentazione prodotta a sostegno delle giustificazioni, ha superato il “minimo costituzionale”, assolvendo l’obbligo motivazionale.