Illegittima la cessazione della materia del contendere tra imposta principale e complementare (Cass. civ. Sez. 5 n. 12653 del 05.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’avviso di liquidazione dell’imposta principale di successione e il successivo avviso di rettifica, recante la maggiore imposta complementare, sono atti impositivi distinti e autonomi. Il secondo non determina la sostituzione né l’assorbimento del primo, operando unicamente la detrazione dell’imposta principale già versata. Ne consegue che la proposizione di un nuovo avviso di accertamento non determina la cessazione della materia del contendere rispetto al giudizio instaurato avverso il primo atto. La nullità della sentenza per contrasto tra motivazione e dispositivo ricorre quando il provvedimento risulti inidoneo a consentire l’individuazione del concreto comando giudiziale; la divergenza è invece irrilevante quando la motivazione, pur riducendo o ampliando il contenuto decisorio, resti coerente e non infici il significato della pronuncia.

Il Fatto

A seguito della rideterminazione del valore di quote sociali oggetto di un legato, l’Agenzia delle Entrate notificava al contribuente un nuovo avviso di rettifica e liquidazione dell’imposta di successione. Il contribuente aveva impugnato il primo avviso di liquidazione dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Milano, che dichiarava la cessazione della materia del contendere ritenendo il secondo atto assorbente del primo. La Commissione tributaria regionale della Lombardia confermava tale decisione.

L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, deducendo la nullità della sentenza per contraddittorietà tra motivazione e dispositivo e la violazione degli artt. 27 e 34 del d.lgs. n. 346/1990 e dell’art. 13 del d.lgs. n. 347/1990.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato congiuntamente i due motivi di ricorso in quanto sostanzialmente connessi. Ha rilevato che la sentenza impugnata è affetta da un vizio evidente: la Commissione regionale ha dichiarato cessata la materia del contendere pur avendo accertato, in linea con le tesi dell’Ufficio, l’obbligo del legatario di corrispondere l’imposta correttamente determinata e l’insussistenza di una responsabilità solidale tra eredi e legatari.

Richiamando il costante insegnamento di legittimità, la Corte ha precisato che il contrasto tra dispositivo e motivazione integra la nullità della sentenza solo quando risulti insanabile e renda il provvedimento inidoneo a individuare il comando giudiziale. Nella specie, la motivazione recava affermazioni antitetiche rispetto al dispositivo, che confermava l’estinzione del giudizio nonostante la riconosciuta fondatezza della pretesa erariale.

Nel merito, la Corte ha chiarito che l’avviso oggetto del giudizio concerneva la liquidazione dell’imposta principale ai sensi dell’art. 27 del d.lgs. n. 346/1990, con la quota del legatario determinata nella misura del 10%. Il successivo avviso di rettifica riguardava invece la maggiore imposta complementare, calcolata sul valore accertato e limitata anch’essa al 10% del valore del legato. Si tratta di atti distinti, riferiti a presupposti impositivi diversi, tra i quali non sussiste alcun rapporto di sostituzione, salva la sola detrazione dell’imposta già versata.

La Corte ha pertanto accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di II grado della Lombardia, in diversa composizione, cui ha rimesso anche la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.