La gratuità delle cariche sociali ex art. 6 d.l. n. 78/2010 non tollera interpretazioni estensive (Cass. civ. Sez. 1 n. 8370 del 03.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di enti che ricevono contributi a carico delle finanze pubbliche, l’art. 6, comma 2, d.l. n. 78/2010 pone come regola generale la gratuità delle cariche elettive e degli incarichi, configurando le ipotesi di esenzione come eccettuative e di stretta interpretazione, con conseguente non estensibilità analogica. La nullità del titolo che attribuisce l’emolumento, deliberato in violazione del divieto di remunerazione, incide direttamente sul rapporto tra l’ente e la persona fisica che ricopre la carica. Sono inammissibili, per difetto di interesse, le censure rivolte avverso argomentazioni ad abundantiam della sentenza impugnata, e le questioni nuove che implicano accertamenti di fatto mai dedotti nei gradi di merito.

Il Fatto

Una fondazione ha convenuto in giudizio il proprio ex presidente, chiedendone la condanna alla restituzione delle somme percepite a titolo di indennità per la carica ricoperta, in forza dell’art. 6, comma 2, d.l. n. 78/2010, che ha previsto la gratuità delle cariche in organi di enti che ricevono contributi pubblici. Il Tribunale ha accolto la domanda e la Corte d’Appello ha confermato la decisione, ritenendo la regola della gratuità applicabile anche al rapporto tra l’ente e la persona fisica che ricopre la carica.

Avverso la sentenza d’appello, il socio ha proposto ricorso per cassazione, deducendo, tra l’altro, la natura di lavoro subordinato del rapporto, l’errata quantificazione della somma da restituire in ragione delle ritenute fiscali subite, la ultrapetizione del giudice di merito per la dichiarata nullità del titolo e l’esenzione della fondazione dall’applicazione della norma.

La Motivazione della Corte

La Corte ha esaminato i quattro motivi di ricorso, dichiarando inammissibili i primi tre e infondato il quarto. Quanto ai primi due motivi, la Cassazione ha evidenziato che la questione della natura subordinata del rapporto non era mai stata dedotta nei gradi di merito, configurandosi come questione nuova. Il ricorrente, inoltre, non si era confrontato con la ratio decidendi della sentenza impugnata, che aveva già ritenuto inammissibile la questione ai sensi dell’art. 345 c.p.c.