Classamento catastale da procedura DOCFA: motivazione dell’avviso sufficiente con l’indicazione dei dati oggettivi (Cass. civ. Sez. 5 n. 12232 del 01.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di estimo catastale, l’obbligo di motivazione dell’avviso di accertamento si atteggia diversamente a seconda che l’amministrazione finanziaria operi d’iniziativa o su sollecitazione del contribuente. Quando l’attribuzione della rendita catastale avviene all’esito della procedura DOCFA, la motivazione è sufficiente con la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita, qualora gli elementi di fatto indicati dal contribuente non siano disattesi dall’Ufficio e l’eventuale differenza derivi da una diversa valutazione tecnica del valore economico del bene. La regola non si applica alle ipotesi di riclassamento d’ufficio nell’ambito delle c.d. “operazioni massive” di revisione parziale del classamento, per le quali il provvedimento deve essere adeguatamente motivato in ordine agli elementi che hanno inciso sul diverso classamento della singola unità immobiliare.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate impugnava la sentenza con cui la Commissione tributaria regionale della Lombardia aveva rigettato l’appello erariale avverso la decisione di primo grado. Il giudice d’appello aveva confermato l’accoglimento del ricorso presentato dai contribuenti contro l’avviso di accertamento che rettificava la rendita catastale di un immobile adibito a struttura ricettiva alberghiera, dichiarata dagli stessi mediante la procedura DOCFA.

La Commissione tributaria regionale aveva ritenuto l’atto impositivo carente di motivazione, rilevando che lo stato degli immobili e la documentazione prodotta imponevano un’adeguata istruttoria e una motivazione dettagliata e puntuale dell’avviso. L’Agenzia delle Entrate deduceva, con il primo motivo, la violazione dell’art. 1 del D.M. n. 701/1994, lamentando che i giudici d’appello avessero applicato i principi giurisprudenziali relativi alle ipotesi di riclassamento d’ufficio, non pertinenti alla fattispecie in esame.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente disatteso l’eccezione di inammissibilità dell’appello sollevata dai contribuenti, rilevando che la specificità dei motivi di appello nel rito tributario non è esclusa dalla riproposizione delle ragioni già poste a fondamento del ricorso introduttivo, quando queste esprimano le ragioni di critica della pronuncia appellata nel suo intero contenuto.

Nel merito, il Collegio ha distinto le diverse fattispecie di accertamento catastale. La giurisprudenza richiamata dalla sentenza impugnata concerneva le c.d. “operazioni massive” di revisione parziale del classamento, nelle quali l’accertamento scaturisce da un’iniziativa d’ufficio dell’Agenzia del Territorio su sollecitazione del Comune, con riguardo a una pluralità di immobili compresi in un’area omogenea. In tali ipotesi, per il carattere diffuso dell’operazione, il provvedimento di riclassamento deve essere adeguatamente motivato in ordine agli elementi che hanno inciso sul diverso classamento della singola unità immobiliare.

Di diverso avviso, ha osservato la Corte, è il caso dell’accertamento operato all’esito della procedura DOCFA, attivata su impulso del contribuente ai sensi dell’art. 1, comma 1, del D.M. n. 701/1994. In questa ipotesi l’obbligo di motivazione dell’avviso è soddisfatto con la mera indicazione dei dati amministrativo-censuari, qualora gli elementi indicati dal contribuente non siano disattesi dall’amministrazione e l’eventuale discrasia tra i dati esposti e quelli attribuiti derivi da una valutazione tecnica dell’immobile.

La Corte ha precisato che, nel caso di unità immobiliare di categoria speciale, la rendita è attribuita dietro stima diretta, che esprime un giudizio sul valore economico del bene di natura eminentemente tecnica. In tale contesto, la presenza e l’adeguatezza della motivazione rilevano ai fini dell’attendibilità concreta del giudizio di stima e della verifica della fondatezza della pretesa.

Nella fattispecie, i dati forniti dai contribuenti non erano stati disattesi ma soltanto rivalutati dall’ufficio con riferimento all’attribuzione della rendita. La sentenza impugnata ha quindi contravvenuto ai principi enunciati, avendo richiesto una motivazione più approfondita non dovuta. La Corte ha accolto il primo motivo, dichiarato assorbito il secondo e ha cassato la sentenza con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione.