Nullo l’annullamento d’ufficio di un avviso di accertamento per vizi non dedotti nel ricorso introduttivo (Cass. civ. Sez. 5 n. 13411 del 09.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice tributario non può rilevare d’ufficio vizi di invalidità dell’atto impositivo diversi da quelli dedotti dal contribuente nel ricorso introduttivo, che delimita il thema decidendum del giudizio di primo grado. L’eventuale questione sollevata solo in una memoria illustrativa è inammissibile per tardività, e la sua riproposizione come motivo di appello non ne sana il vizio. L’obbligo del contraddittorio sulle questioni rilevate d’ufficio riguarda solo le questioni di fatto o miste che richiedono nuove prove, non le mere difese in punto di diritto.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava a due ex soci di una società cancellata dal registro delle imprese un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2006, emesso sulla base di un processo verbale di constatazione della Guardia di Finanza. I contribuenti impugnavano l’atto dinanzi alla Commissione tributaria provinciale, deducendo vizi di motivazione, errori nel merito, inapplicabilità delle sanzioni e prescrizione. Solo con una memoria illustrativa sollevavano la questione della nullità dell’avviso per essere stato notificato a società già estinta. La C.T.P. rigettava il ricorso, ritenendo tardiva l’eccezione.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado accoglieva invece l’appello dei contribuenti, annullando d’ufficio l’avviso di accertamento per essere stato emesso e notificato quando la società era già estinta. L’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, di rilievo assorbente, censurando la sentenza impugnata per ultra petizione. Ha ricordato che il processo tributario è caratterizzato dall’introduzione della domanda nella forma dell’impugnazione dell’atto per vizi formali o sostanziali: l’indagine sul rapporto sostanziale è circoscritta ai motivi di contestazione che il contribuente deve specificamente dedurre nel ricorso introduttivo di primo grado.

Il giudice deve attenersi all’esame dei soli vizi dedotti e non può annullare ex officio il provvedimento impositivo per profili diversi, anche se risultanti dagli elementi acquisiti. L’oggetto del giudizio può essere modificato solo con motivi aggiunti, ammessi dall’art. 24 del d.lgs. n. 546/1992 nel solo caso di deposito di documenti non conosciuti.

La Corte ha precisato che l’obbligo del giudice di suscitare il contraddittorio sulle questioni rilevate d’ufficio, ex art. 101, secondo comma, c.p.c., riguarda le questioni di fatto o miste che richiedono prove dal contenuto diverso, non le mere questioni di diritto. Nel caso di specie, la questione era stata correttamente dichiarata inammissibile in primo grado perché proposta per la prima volta nella memoria illustrativa, e la sua riproposizione in appello era parimenti inammissibile ai sensi dell’art. 57 del d.lgs. n. 546/1992.

I restanti motivi, concernenti la legittimazione passiva degli ex soci ai sensi dell’art. 2495 cod. civ., sono rimasti assorbiti dall’accoglimento del primo motivo. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, sezione distaccata di Caltanissetta, in diversa composizione, per l’esame degli altri motivi di gravame.