Utili extrabilancio e presunzione di distribuzione nelle società a ristretta base (Cass. civ. Sez. 5 n. 13919 del 13.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nelle società di capitali a ristretta base partecipativa, la presunzione di attribuzione ai soci degli utili extracontabili opera per il solo fatto della ristrettezza della compagine sociale, a nulla rilevando che i soci siano a loro volta società o che tra gli stessi intercorrano divergenze di interessi. La prova contraria, incombente sul socio, deve dimostrare la destinazione non personale degli utili ovvero la propria assoluta estraneità alla vita e alla gestione sociale. Gli utili non contabilizzati e non dichiarati, accertati induttivamente in capo alla società a ristretta base, una volta distribuiti ai soci non beneficiano del regime di parziale imponibilità di cui all’art. 47 TUIR, ma soggiacciono a tassazione integrale secondo il criterio di trasparenza, non configurandosi alcuna doppia imposizione. Non sussiste, inoltre, un divieto di presunzioni di secondo grado, purché la serie di inferenze sia valutata secondo i criteri di gravità, precisione e concordanza.

Il Fatto

L’Agenzia delle entrate notificava a una società esercente attività di discoteca, per l’anno 2006, un avviso di accertamento induttivo che recuperava a tassazione ricavi non contabilizzati per oltre un milione di euro. La ripresa era fondata sugli esiti di due accessi, compiuti nel 2006 e nel 2007, durante i quali erano emersi incassi di gran lunga superiori a quelli registrati, nonché sulla presenza di personale in numero più che doppio rispetto a quello dichiarato e sulla prolungata gestione in perdita. Un distinto avviso era notificato alla società socia al 51%, in ragione della ristretta base partecipativa della prima. La Commissione tributaria provinciale riduceva la pretesa del 40%, determinazione confermata dalla Commissione tributaria regionale, che rigettava gli appelli di entrambe le parti. Le società proponevano ricorso per cassazione affidato a tredici motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte disattende in primo luogo i motivi concernenti la legittimità dell’accertamento induttivo. La CTR ha correttamente valorizzato gli esiti dei due accessi, la cui utilizzabilità per l’anno 2006 non è inficiata dal fatto che il secondo si sia svolto nel 2007: la contabilità formale era rimasta invariata nei corrispettivi giornalieri, sicché il maggior dato riscontrato evidenzia una sotto-contabilizzazione strutturale, confermata dalla prolungata gestione antieconomica e dalla discrasia tra redditività dichiarata e reale produttività. In presenza di contabilità formalmente regolare ma intrinsecamente inattendibile, l’accertamento analitico-induttivo ex art. 39, comma 1, lett. d), d.P.R. n. 600/1973 è legittimo, potendo l’Ufficio prescindere dalle risultanze contabili sulla base di presunzioni gravi, precise e concordanti. La Corte esclude altresì che la dedotta “strategia di attesa” finalizzata a una buonuscita possa giustificare la sotto-contabilizzazione, rilevando che la cessione dell’azienda, conclusasi solo nel 2008, non implica una depressione della redditività e che il valore della stessa era parametrato proprio alla capacità reddituale dell’attività.

Quanto alla ristretta base partecipativa, la Corte afferma che la presenza di soli tre soci, ancorché due di essi fossero società, integra la fattispecie: la presunzione di distribuzione degli utili occulti opera in ragione della sola ristrettezza, che implica un reciproco controllo e un vincolo di solidarietà tra i partecipanti, senza che assumano rilievo le divergenze di interessi tra gli stessi. Il fondamento della presunzione risiede nella circostanza che, in una compagine ristretta, sono agevoli l’accesso al patrimonio informativo e il controllo sulla distribuzione dei risultati.

Con riguardo alla dedotta doppia imposizione, la Corte precisa che il beneficio della parziale imponibilità degli utili, di cui all’art. 47 TUIR, opera esclusivamente per gli utili regolarmente dichiarati e distribuiti. Per gli utili extrabilancio non contabilizzati e sottratti a tassazione, una volta accertati, non sussiste il presupposto della mitigazione: la società è considerata trasparente alla stregua delle società di persone, con conseguente tassazione integrale in capo ai soci, senza che ciò configuri una doppia imposizione, atteso che gli utili non sono mai stati tassati a monte. Infine, la Corte esclude la configurabilità di un divieto di presunzioni di secondo grado, ammettendo che il fatto noto accertato in via presuntiva possa costituire la premessa di un’ulteriore inferenza, purché la valutazione di ciascun passaggio sia condotta secondo i criteri di gravità, precisione e concordanza.