Inammissibile il ricorso che non censura tutte le rationes decidendi (Cass. civ. Sez. 3 n. 9894 del 16.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di interruzione della prescrizione, un atto, per avere efficacia interruttiva, deve contenere la chiara indicazione del soggetto obbligato e l’esplicitazione di una pretesa con l’intimazione o la richiesta scritta di adempimento, idonea a manifestare l’inequivocabile volontà del titolare del credito di far valere il proprio diritto, con l’effetto sostanziale di costituire il debitore in mora. Tale requisito non richiede formule solenni, essendo sufficiente che il creditore manifesti chiaramente, con qualsiasi scritto diretto al debitore, la volontà di ottenere il soddisfacimento del proprio diritto. Quando la sentenza impugnata si fonda su più rationes decidendi autonome, ciascuna idonea a sorreggerla, il ricorso per cassazione è inammissibile se non le censura tutte, poiché l’omessa impugnazione di una rende definitiva la motivazione non impugnata.

Il Fatto

Un’azienda sanitaria proponeva opposizione a decreto ingiuntivo notificato dal creditore per il pagamento di fatture relative a un servizio di ristoro, eccependo la compensazione del credito con controcrediti per canoni concessori non pagati. Il tribunale accoglieva l’opposizione e condannava il creditore al pagamento della somma di euro 122.744,45, richiesta in via riconvenzionale.

La corte d’appello, in accoglimento del gravame, accertava che il credito era estinto per decorrenza della prescrizione breve quinquennale ex art. 2948 cod. civ., respingendo la domanda riconvenzionale di condanna.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha scrutinato congiuntamente i due motivi di ricorso, ritenendoli inammissibili. L’azienda sanitaria aveva dedotto la violazione degli artt. 2943, 2944 e 2945 cod. civ. e l’errata valutazione delle prove, lamentando che la corte di merito avesse erroneamente ritenuto prescritto il credito senza considerare gli atti interruttivi.

La sentenza impugnata, richiamando il precedente giudicato tra le parti, aveva escluso che nel precedente giudizio l’azienda avesse mai chiesto il pagamento dei canoni, contestato il mancato pagamento o costituito in mora il debitore. La corte di merito ne aveva quindi desunto l’assenza di atti interruttivi della prescrizione, principio conforme alla giurisprudenza di legittimità secondo cui l’atto interruttivo deve manifestare inequivocabilmente la volontà del creditore di far valere il diritto nei confronti del debitore.

I motivi di ricorso, ha rilevato la Corte, si limitavano a ripercorrere genericamente le fasi processuali di merito e a sollecitare una rivalutazione delle risultanze istruttorie, senza censurare la ratio decidendi della decisione impugnata. Richiamando il principio per cui, in presenza di più rationes decidendi autonome, il ricorrente deve censurarle tutte, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso, essendo l’omessa impugnazione di una di esse sufficiente a rendere definitiva la motivazione non impugnata.