La mancata discussione orale su richiesta di parte rende nulla la sentenza di appello (Cass. civ. Sez. 3 n. 10906 del 23.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di appello, la mancata fissazione dell’udienza di discussione orale, nonostante la rituale richiesta della parte formulata in sede di precisazione delle conclusioni e ribadita nelle memorie di replica ai sensi dell’art. 352, secondo comma, cod. proc. civ., comporta di per sé la nullità della sentenza, senza che la parte sia onerata di indicare gli argomenti che avrebbe potuto illustrare in sede di discussione. L’impedimento alla discussione orale costituisce vulnus al principio del contraddittorio e violazione del diritto di difesa, poiché la discussione stessa è atto della difesa e la sua perdita non dipende dalla possibilità di esporre argomenti più o meno convincenti.

Il Fatto

La titolare di un’impresa edile, quale cessionaria di un credito vantato da altra ditta nei confronti di una committente per lavori di realizzazione di una piscina presso una struttura alberghiera, otteneva decreto ingiuntivo. La committente proponeva opposizione, deducendo l’inadempimento contrattuale e la risoluzione per mutuo consenso dell’appalto. Il Tribunale accoglieva l’opposizione, revocando il decreto, e la Corte d’appello confermava la decisione.

Avverso la sentenza di seconde cure, la cessionaria proponeva ricorso per cassazione articolando cinque motivi, tra cui la nullità della sentenza per omessa fissazione dell’udienza di discussione orale, richiesta in precisazione delle conclusioni e ribadita nelle memorie di replica.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, incentrato sulla violazione dell’art. 352 cod. proc. civ. e degli artt. 24 e 111 Cost. per la mancata fissazione dell’udienza di discussione orale, richiesta ritualmente dalla parte. L’accoglimento si fonda su un preciso indirizzo nomofilattico che ha composto il contrasto sul punto, in coerenza con le indicazioni desumibili dalle Sezioni Unite n. 36596 del 2021.

La Corte ha richiamato i precedenti secondo cui la mancata discussione orale, in presenza di rituale richiesta, comporta di per sé la nullità della sentenza, senza necessità di indicare gli argomenti che la discussione avrebbe consentito di esporre (tra cui, da ultimo, Cass. n. 4277 del 2025). Ha invece disatteso il contrapposto indirizzo, che subordinava la nullità alla dimostrazione del pregiudizio concreto e alla specifica indicazione delle argomentazioni che la parte avrebbe potuto sviluppare oralmente.

Il principio affermato si fonda sulla natura della discussione orale quale atto della difesa: come la mancata concessione del termine per le memorie di replica comporta la nullità della sentenza, ugualmente deve ritenersi per l’impedimento alla discussione, essendo entrambi momenti essenziali del contraddittorio e del diritto di difesa.

Quanto alla contestazione sulla modalità di presentazione dell’istanza, la Corte ha chiarito che il riferimento al “Presidente della Corte” è inequivoco, non potendosi confondere il capo dell’ufficio giudiziario con il presidente del collegio, e che l’istanza non poteva che essere depositata nel fascicolo telematico del giudizio, spazio virtuale unico per le istanze processuali. I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti, con cassazione della sentenza impugnata e rinvio alla Corte d’appello in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.