Il divieto di domande nuove in appello limita il thema decidendum anche in favore del concessionario dell’imposta (Cass. civ. Sez. 5 n. 15487 del 21.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario, il giudice d’appello non può pronunciarsi su una questione che non abbia costituito oggetto del thema decidendum delineato in primo grado, integrando tale pronuncia una violazione del divieto di domande nuove di cui all’art. 57 d.lgs. n. 546/1992. In grado d’appello è ammessa la produzione di nuovi documenti, ancorché preesistenti al giudizio di primo grado, mentre le riproduzioni fotografiche, anche se tratte da internet, costituiscono prova precostituita della conformità alla realtà rappresentata ai sensi dell’art. 2712 c.c.; chi intenda inficiarne l’efficacia ha l’onere di un disconoscimento specifico, chiaro e circostanziato.

Il Fatto

La società concessionaria per il Comune di Cremona aveva emesso avvisi di accertamento per imposta sulla pubblicità relativi alle annualità 2011, 2012 e 2013 nei confronti di una società petrolifera, per le scritte presenti presso diverse stazioni di rifornimento di carburante.

La Commissione Tributaria Provinciale rigettava il ricorso del contribuente, mentre la Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, Sezione Distaccata di Brescia, accoglieva l’appello, ritenendo che le scritte tassate costituissero “mere indicazioni al pubblico” e fossero quindi esenti da imposizione. Avverso tale sentenza, il concessionario proponeva ricorso per cassazione con quattro motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione, nel dichiarare inammissibile il primo motivo, ha chiarito che, in materia di tributi non armonizzati, non vige un obbligo generale di instaurazione del contraddittorio preventivo in assenza di una specifica previsione normativa. Ha inoltre rilevato che l’argomentazione del giudice d’appello sulla sua “opportunità” era priva di incidenza sulla decisione, non potendo la ricorrente vantare un interesse a confutarne la correttezza.

Nel valutare il secondo motivo, la Corte ha accolto la doglianza del concessionario, rilevando un vizio di ultrapetizione. La CTR aveva, infatti, riconosciuto l’esenzione delle scritte riconducendole alla categoria degli avvisi al pubblico, questione che non era mai stata posta in primo grado, dove la difesa si era incentrata sulla natura di insegne di esercizio. Tale pronuncia, secondo la Corte, ha violato l’art. 57 d.lgs. n. 546/1992, ampliando il thema decidendum oltre i confini fissati dalle domande e dalle eccezioni delle parti in prime cure, senza che fosse configurabile alcun “fatto nuovo” idoneo a giustificarne l’introduzione in appello, essendo le riproduzioni fotografiche meramente rappresentative di una situazione di fatto già oggetto degli accertamenti.

Quanto al quarto motivo, la Corte ha ritenuto erronea la valutazione del giudice d’appello sull’inutilizzabilità dei documenti prodotti in primo grado dal concessionario. Richiamando l’art. 58, comma 2, d.lgs. n. 546/1992 nel testo vigente ratione temporis, ha confermato che i documenti, anche se preesistenti e tardivamente prodotti, restano ritualmente acquisiti al giudizio di impugnazione, essendo i fascicoli di parte inseriti definitivamente in quello d’ufficio.

La Corte ha infine cassato la sentenza anche per aver la CTR escluso apoditticamente l’efficacia probatoria delle fotografie tratte da piattaforme come google earth e google street view. Trattandosi di riproduzioni disciplinate dall’art. 2712 c.c., la loro valenza probatoria può essere neutralizzata solo da un disconoscimento specifico della conformità alla realtà, onere non assolto dalla parte contribuente che si era limitata a contestare i fatti rappresentati.