L’obbligo di riesame delle questioni riproposte nel giudizio di rinvio delimita i poteri del giudice (Cass. civ. Sez. 5 n. 14957 del 19.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di rinvio conseguente a cassazione, il giudice è vincolato al perimetro cognitivo delineato dalla pronuncia rescindente e non può dichiarare inammissibili o precluse le questioni riproposte dalla parte, senza esaminarle nel merito. È nulla, per motivazione apparente, la sentenza che si limiti a un rinvio acritico alla pronuncia di primo grado, senza dare conto della valutazione di infondatezza dei motivi di gravame. La richiesta di applicazione dell’istituto della continuazione, riproposta in sede di rinvio, non costituisce domanda nuova e deve essere esaminata dal giudice, il quale è tenuto a pronunciarsi anche sull’eventuale riduzione delle sanzioni.

Il Fatto

La società contribuente impugnava un avviso di accertamento ICI per gli anni d’imposta 2005-2006, relativo a un’area considerata fabbricabile. Il ricorso veniva respinto in primo grado e, a seguito dell’annullamento con rinvio disposto dalla Cassazione (ord. n. 18011/2016), la Commissione Tributaria Regionale della Toscana, sez. staccata di Livorno, confermava la sentenza di prime cure, dichiarando inammissibili le questioni riproposte con il ricorso in riassunzione.

La società proponeva ricorso per cassazione, affidato a tre motivi: violazione dell’art. 36 D. Lgs. n. 546/1992 e dell’art. 132, secondo comma, c.p.c. per motivazione apparente; violazione dell’art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia; omesso esame di un fatto decisivo relativo all’esistenza di un vincolo idrogeologico sull’area.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo, censurando la motivazione per relationem adottata dai giudici del rinvio. Richiamando il dictum della propria pronuncia rescindente, ha evidenziato che la sentenza impugnata, ripetendo l’errore già stigmatizzato, si era limitata a ritenere precluse tutte le questioni riproposte, senza valutare la fondatezza dei motivi di appello. La Corte ha ribadito il principio per cui la sentenza d’appello deve essere cassata quando la motivazione, formulata in termini di mera adesione, non consenta di ritenere che il giudice sia pervenuto alla condivisione del giudizio di primo grado attraverso l’esame dei motivi di gravame.

Con riferimento al secondo e al terzo motivo, la Corte ha rilevato che i giudici del rinvio avevano errato nel non pronunciarsi sulla richiesta di applicazione dell’istituto della continuazione ex art. 12, comma 5, D. Lgs. n. 472/1997, qualificandola come domanda nuova e, quindi, inammissibile. Tale domanda, già oggetto di discussione nel giudizio di merito, doveva essere esaminata nel merito, così come la richiesta di riduzione delle sanzioni ex art. 13 D. Lgs. n. 471/1997, sulla quale la sentenza impugnata non conteneva alcuna statuizione.

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Toscana, in diversa composizione, per un compiuto riesame della controversia, ponendo rimedio all’omessa pronuncia e alla mancata valutazione delle questioni riproposte.